Stricte observance templière et franc-maçonnerie

L’essor de la franc-maçonnerie : Londres, Paris ou Edimbourg ? Bâtisseurs ou chevaliers ?

Dans cette période, entre l’Allemagne, la France, l’Angleterre et l’Ecosse va se dérouler un véritable jeu de chaises musicales impactant la diplomatie, la religion mais aussi la franc-maçonnerie.
Souhaitez-vous mieux connaitre cette époque et notamment l’influence que le Baron de Hund, le chevalier de Ramsay ou le fameux "Ordre de la restauration" eurent sur la franc-maçonnerie alors naissante, du moins dans sa forme actuelle ? Une plongée passionnante dans cette période agitée qui nous permet de comprendre qu’à l’instar de la géologie, différentes strates de sédiments ont nourri la franc-maçonnerie, qu’ici, on tombe sur une couche "philosophique" (de Hund), là, sur une couche "spirituelle" (Willermoz), etc….. Ainsi va la vie des idées !

* cette table ronde fait suite à la parution chez "la Pierre Philosophale"
du dernier ouvrage d’André Kervella:
Le baron de Hund et la Stricte observance templière (mai 2016)

Extrait de la vidéo

Bonjour André Kervela, bonjour Laurent Jauneau, nous sommes réunis aujourd'hui pour parler de la filiation éventuelle ou fantasmée de la stricte observance templiaire et des liens avec la franc-maçonnerie, en particulier autour du dernier livre d'André Kervela, le Baron de Hount et la stricte observance templiaire. Merci à vous d'être là, donc je vais vous présenter rapidement. André Kervela, vous êtes docteur en philosophie et slettre et vous êtes un spécialiste de la franc-maçonnerie.

Vous avez écrit de nombreux livres, dont ce dernier livre, Laurent Jauneau, vous avez écrit également de très nombreux articles qui concernent la franc-maçonnerie, en particulier ça fait plus de 25 ans que vous êtes maçon, puisque vous m'avez permis de le dire, et que vous appartenez à la GLTSO en ayant occupé des fonctions au Grand Priory National, donc merci à vous d'être là. Nous allons démarrer cette conversation sur, en particulier déjà, puisque ce livre s'appelle Le Baron de Hount, un rappel très particulier André Kervela d'une biographie et d'un personnage un peu contesté dans l'histoire.

Tout à fait, Le Baron de Hount est contesté dans la mesure où on l'a reproché, on l'a accusé d'être un mythomane, d'avoir inventé en quelque sorte sa filiation avec les Jacobites, puisqu'il se revendique effectivement que sa racine serait Jacobite, la maçonnerie Jacobite. Donc on l'a accusé d'avoir un peu transformé une réalité, ou en tout cas de n'avoir pas dit tout ce qu'il fallait dire à propos, justement, des fondations de l'ordre de la stricte observance templière.

Et donc, il s'agissait pour moi de vérifier s'il justifiait de ces reproches. Donc vous en avez conclu particulièrement ? J'en ai conclu que ce qu'il a dit et le peu qu'il a dit est juste, que ceux qui ont brodé autour du peu qu'il a dit sont ceux qui sont responsables de la mythographie ou de la fantasmagorie. Pour lui, en tout cas, au vu des documents, au vu des archives, on ne peut pas lui reprocher d'avoir falsifié son cursus intellectuel, ou en tout cas maçonnique, ce qu'il a dit est vérifiable.

D'accord. Laurent Genaude, vous avez une autre vision de cet être un peu controversé ? Oui, Von Hund en fait reste, je pense, le fondateur, j'ai presque envie de dire le fondateur lointain du rite écossérectifié, puisque finalement Villermoz est arrivé après pour réformer quelque part la stricte observance et ce qui est devenu le rite écossérectifié. Donc on le trouve à l'origine du rite écossérectifié, on le trouve à l'origine de la stricte observance et j'ai envie de dire que quelque part, quand on regarde le symbolisme de ces différents rites, on y retrouve la trace d'Estuart.

Donc oui, il est contesté parce qu'il y a eu toute une période de sa vie qui était masquée, on ne sait pas trop ce qui s'est passé entre 1743 et 1751, mais grosso modo c'est ça qu'on lui reproche, on lui reproche beaucoup de flou, mais je le crois profondément aux origines de beaucoup de choses d'ailleurs au niveau maçonnique en France. Une introduction symbolique particulière, est-ce qu'on peut dire qu'il a introduit en France des références particulières, parce qu'il se réclamait quand même, lui se réclamait quand même d'une filiation, d'une tradition templière ?

Est-ce que ça a changé quelque chose par rapport à une franc-maçonnerie qui commençait à être un peu active, en particulier du côté français et anglais ? Assurément, parce qu'en fait, à partir de l'époque de Von Huhn, on va parler du contexte historique, parce qu'on aime bien l'histoire, au moment où Von Huhn est reçu dans un ordre templier, quelques années avant, on avait évoqué quand même une maçonnerie qui ne serait plus issue des bâtisseurs de cathédrales, mais une maçonnerie qui serait issue de la chevalerie, et ça grâce au discours de Ramsey.

Donc je pense qu'effectivement, il s'est passé quelque chose, la maçonnerie de Londres, parce que parlons aussi de la maçonnerie de Londres, la maçonnerie de Londres s'est à ce moment-là scindée, je pense, c'est mon avis. André Kerméda ? Non, j'ai une autre version, enfin un autre point de vue, c'est que l'ordre templier n'est pas une référence primordiale, je veux dire par là qu'il a fallu un certain nombre d'années pour que Von Huhn se revendique de manière expresse de l'ancien ordre des templiers.

Il ne faut pas confondre un grade templier et l'ordre templier, que effectivement dans les années 30 ou même un peu avant, me semble-t-il, il y ait une référence à la chevalerie templière comme modèle éthique de comportement, c'est une chose. Maintenant, se revendiquer dans la filiation des templiers, c'en est une autre. Donc il faut, à mon avis, ne pas confondre effectivement la modélisation qui est apportée par ce que l'on sait, les légendes ou l'histoire des templiers proprement dit, ça c'est une chose, c'est un modèle, et ensuite revendiquer une filiation comme ça a pu être fait mais dans un second temps par les disciples de Wundt, ça c'est une autre affaire, pour se trouver une filiation, on va se mettre dans la filiation des grands maîtres supposés par exemple, Charles Edward Stuart ou en tout cas Jacques Troyes est supposé être le dernier ordre secret de l'Ordre du Temple et on va remonter comme ça de génération en génération pour arriver à Jacques de Molay, tout ça c'est de la fable.

Donc pour ce qui me concerne, je considère qu'effectivement on ne peut pas trop vite dire que le baron de Wundt s'est inscrit d'emblée en 51 dans une logique qui consistait à valoriser l'Ordre du Temple comme étant un ordre dans lequel il se serait rattaché. Donc il y a une nuance à établir. Oui, les choses sont claires et permettent justement de mettre un peu de clarté sur les fantasmes justement qui s'opposent souvent entre la franc-maçonnerie issue des bâtisseurs et la franc-maçonnerie issue de l'Ordre des Templiers, voilà, donc c'est certain.

Est-ce que dans ce cadre là, puisqu'on est encore un peu dans l'histoire, est-ce que vous pouvez l'un et l'autre me donner quelques aspects politiques, puisque ça a eu l'air d'avoir quand même beaucoup d'interférences à cette époque avec l'exil d'Estuart auprès du pape aussi et puis un certain nombre d'autres contextes historiques. Laurent, vous voulez intervenir ? Oui, le contexte de toute façon, j'ai envie de dire qu'il est explosif parce qu'il y a quand même la rencontre de Von Hund avec ce qui s'est passé à Paris en 1743, ça