Ternaire et Trinité, homogène et hétérogène : état « T » ?

Ioan Chirila, prêtre orthodoxe roumain et exégète de l’Ancien Testament, tente de mettre en perspective cette tripartition lupasquienne et la notion de déité : dans ce schéma, quelle place attribuer à Dieu? Pouvons-nous établir une filiation entre le tiers-inclus et la trinité ? Entre la philosophie des antagonismes et l’anthropologie ternaire de l’homme ? 

Pour notre auteur, loin de toute interprétation anthropomorphique, la déité est associée à l’âme centrale du Monde : la matière-énergie psychique. C’est à ce point de rupture (mais aussi d’équilibre), état T,  entre le monde astrophysique (homogène) et biologique (hétérogène) que revient l’espace du champ religieux, et la place de la déité.

Une conférence (assez difficile d’accès !, NDLR) pour ceux et celles d’entre vous qui sont férus d’exégèse et de métaphysique, mais qui donne au champ religieux la sphère d’action qui aurait dû rester la sienne : celle de la mystique, de l’immanence et de la métaphysique… ; loin de la vision extérieure que notre société en a (interdits, morale, etc… ).
Un exposé de 20 minutes, enregistrée à l’Unesco lors du Colloque « A la confluence de deux cultures : Lupasco aujourd’hui »  et organisé par Basarab Nicolescu (CIRET), en 2010.

Extrait de la vidéo

Le temps est très court pour moi, pour réaliser une évaluation théologique, parce que l'univers lupacien est très grand pour moi. Mais j'avais fait une élection de quelques idées qui sont très proches des discours théologiques orthodoxes, parce que je suis prêtre orthodoxe et professeur de théologie orthodoxe, d'exégèse de l'Ancien Testament. Je veux dire dans cette situation quelques idées, et je vais commencer par cette idée grâce au réversement du paradigme de logique classique lupasco, chercher à offrir une voie d'accès à la transfiguration de ces sentiments, une puissance, d'une conscience orientée envers l'unité, la kynonie, c'est le terme grec, des contradictoires de la création comprise non seulement comme une structure énergétique, mais aussi dans sa substantialisation hypothétique multiple.

Dans ce cas, je peux introduire direct Turner et Trinitaire, parce qu'il y a une différence entre ces deux termes. J'ai agréé le professeur Marguer pour les idées sur les contenus de termes théologiques, scientifiques. Il y a une différence, nous devons marquer cette différence et prendre le contenu réel pour peut-être réaliser un dialogue réel. Pour définir le Turner, il faudrait commencer par l'observation du patient suivant.

De nombreux concepts devront être désormais remplacés, tandis que la vieille habitude des pensées devra être abandonnée. Par exemple, les distinctions entre corps et l'âme, être matériel et vie, ou du moins la solution rigoureuse des continuités avec ces accueilles infréchables que le métaphysique millénaire et l'esprit scientifique rudimentaire l'imposent encore dans le cas de ces notions-là. Je fais miens cette observation, car je suis préoccupé moi-même par la réprécisation du sens du concept pour pouvoir arriver à l'unité de compréhension, c'est-à-dire à la dialogalité de la création et par l'homme.

Je pense pourtant qu'on troppe longtemps placé au centre de nos approches scientifiques et théologiques la question de l'être humain, et c'est là, au détriment de l'unité, l'ensemble de la création dont l'homme est une partie. Je ne veux pas m'arrêter maintenant sur ces éléments, je veux tout simplement remarquer que certains clichés conceptuels se sont déplacés de ce plan-ci vers les plans d'autres unités thématiques.

C'est pourquoi la redéfinition des notions est un geste d'autant plus important. Elle a été réalisée dans le démarche théologique par des personnalités théologiques remarquables telles Justine Popovitch, Stanilois et Nellas, Matsoukas, Lovki, Florenski, et aussi des suites qui étaient toutes des contemporaines à la démarche lupacienne sans avoir pourtant communiqué directement avec elle. En plaçant l'accent sur la question anthropologique, il devient aisément compréhensible la raison pour laquelle se sont imposées les structures et l'expression d'un dualisme insurmontable.

Au moment de l'ouverture du discours théologique envers l'approche néopatristique, tous ces inconvénients formels sont écartés, ils tombent. Il s'agit d'une chute identique à celle proposée par Loupasco, mais avec un contenu démonstratif martyrique tout à fait différent. À mon avis, le parallèle le plus convaincant se réaliserait entre le discours lupacien et une partie de la recherche entreprise par Florenski, par exemple.

Toutefois, aujourd'hui, je resterai dans le seul espace sur l'humain. L'éternel lupacien, construit suite à la redéfinition de la matière comme une systématisation énergétique due à une certaine résistance, est constitué de trois types de systèmes et donc, à partir des systèmes de systèmes, un système possédant un antagonisme symétrique dont le dynamisme ou le système antagoniste s'est équilibré au même niveau d'actualisation et de potentialisation respective et réciproque et deux autres systèmes inversés dirigés et organisés par l'excès ou par la domination de l'une ou l'autre du dynamisme ou système antagoniste.

Ce système inverse possédait un antagonisme dissymétrique et déséquilibre qu'on pourrait tenir pour équilibre dissymétrique vu qu'une certaine actualisation plus puissante d'une force antagoniste est maintenue à un certain niveau et équilibrée par une certaine potentialisation résistante de l'autre force opposant à son désactualisation rigoureuse. Il s'agit de trois matières. La première matière dans laquelle prime l'identité, une deuxième matière dans laquelle prime l'hétérogénéité et une troisième matière dans laquelle leur tension est en équilibre.

Selon Noïka, ce type de relation donne naissance au système cybernétique, c'est-à-dire à trois systèmes cybernétiques et donne accès à la connaissance et à la logique respectivement aux trois modalités que l'on porte en son âme sans le savoir. Il s'agit de la matière physique, biologique et psychique et à ces trois matières correspondent les trois orthodialectiques. Vu qu'il n'y a pas de logique, de notions, de systèmes d'investigation et de méthodologie qui incluraient des catégories comme celles de l'hétérogénéité et de l'homogénéité, de même que celles implicites d'actualisation et de potentialisation, nous nous trouvons sur une voie sans-issue.

Pour en évaluer on aura besoin d'une nouvelle logique. C'est la logique dynamique du contradictoire. Les trois orthodialectiques dont nous venons de parler font partie des structures de cette logique-là. Dans le cadre de la troisième orthodialectique dans laquelle l'hétérogénéisation et l'homogénéisation se trouvaient dans une étape d'équilibre instable, on identifie l'état du tiers inclus.

Le dynamisme contradictoire peut s'y activer