Les origines de la franc-maçonnerie moderne entre révélation primitive et noachisme

Une utopie que d’aucun qualifierait de « tension métaphysique » et qui viserait à réunir « Foi et Raison », « Religion et Philosophie », quitte à effectuer quelques courts-circuits historiques. Après tout, les symboles ne se perçoivent-ils pas à travers une grille de lecture allégorique ?

Les maçons sont-ils les fils de Noé ?

Gian Mario Cazzaniga est philosophe et ancien membre actif du parti communiste italien. Non-maçon (il nous l’indique à la fin de son intervention, lors des questions, précision qu’il nous semble utile de vous indiquer - ndlr), il se propose d’identifier les influences mythologiques et religieuses qui inspirèrent les protestants James Anderson et Jean Théophile Désaguliers, pères de la Franc-Maçonnerie moderne et auteurs des fameuses « constitutions ». Nous sommes alors dans la première moitié du XVIIIe siècle.
Ainsi « des Patriarches aux mystères anciens, des Esséniens aux Chevaliers Croisés, de l’Arche de Noé au Temple du Roi Salomon » Gian Mario Cazzaniga s’interroge sur l’existence et la persistance d’une révélation primitive nichée au sein de cette Franc-Maçonnerie, alors naissante, et notamment sur la récurrence de la figure de Noé.

Qu’est-ce qu’un culte primitif restauré ?

A l’heure où le Sacré, l’Initiation, connaissent de sérieuses « voies d’eau » et qu’un vent accru de modernité menace leurs voiles, souhaitez-vous conceptualiser cette Grande Arche ? Pénétrer dans ce sanctuaire par la pensée ? Un conservatoire  - et refuge - pour tous les sympathisants de ces « cultes primitifs restaurés » qui passionnera en premier lieu les pythagoriciens, les rosicruciens et les druides.

Enregistrement effectué lors des dernières rencontres Politica Hermetica 2017, à Paris, Sorbonne.

Extrait de la vidéo

En célébrant le troisième centenaire de la franc-maçonnerie moderne, dite spéculative, née à Londres le 24 juin 1717, jour de l'équinoxe d'été et de la Saint-Jean-Baptiste, entre parenthèses, même si maintenant la question commence à être mise en discussion. Et en se proposant d'éclairer la controversée question des origines, il est peut-être convenable de relire les textes fondateurs de l'institution.

En 23, sur publiaire et constitution de franc-maçon, contenant l'histoire, les obligations, règlements de cette très ancienne et très vénérable confrérie. Un texte qui est considéré comme le texte le plus important de l'ordonnement maçonnique et qui est reconnu en tant que tel par toutes les obédiences maçonniques du monde. Il s'agit d'un texte écrit pour la plupart par James Anderson, un pasteur écossais presbytérien avec la collaboration de Jean-Théophile Desaguilliers, pasteur anglican de Régin-Huguenot et de culture newtonienne.

Moins de succès a eu la deuxième édition du texte, écrite entièrement par Anderson à l'invitation du grand-maître Lecomte de Darley en française, et avec l'approbation du grand-maître Kerneron et de ses officiers en 38, qui déclarent « Nous aussi, actuel grand-maître, député, surveillant, recommandons par la présente ce nouveau livre imprimé comme le nôtre et seul livre de constitution aux maçons francs et accepté.

» Il nous semble que cette faible attention devrait être revue puisque le texte qu'on déclare le seul valide pour l'obédience contient au moins deux nouveautés par rapport à la première édition de 23. D'un côté légitime l'existence d'un troisième degré, celui du maître. De l'autre côté, dans ses appendices finales, le texte retrouve les origines de la franc-maçonnerie en se référant aux confréries du monde ancien dont il revendique l'héritage.

En 1730, dans le mois d'octobre, était comparue une révélation anonyme, écrite par Samuel Pritchard, « Dissection de la maçonnerie » qui décrivait avec précision cérémonie, signes, attouchements, mots sacrés et le rituel de réception en maître de la nouvelle franc-maçonnerie. Il s'agit d'un pamphlet qui aura une remarquable diffusion par des dizaines de rééditions, une traduction allemande en 36 et une française en 43.

Toujours en 1730, dans le mois de décembre, était comparue aussi un texte anonyme qui enregistrait les critiques « Défense de la maçonnerie ». Ce texte sera réédité à la fin de l'édition des Constitutions de 1838, suivie de la lettre d'un frère Euclide qui remercie le frère Anderson pour l'efficacité de cette défense, c'est-à-dire qu'Anderson s'attribue, ou mieux se fait attribuer, la paternité du texte.

Actuellement, le texte est attribué à Martin Clare, qui en 41 sera député du Grand Maître. Or, ce qui nous intéresse ici n'est pas le plagiat qui était courant au XVIIIe siècle, mais que les thèses soutenues dans la défense soient introduites et reprises dans une version officielle des Constitutions CD 38. La défense de la maçonnerie s'arrête longuement sur la question du secret, considérée comme règle et coutume du procès d'apprentissage d'un initié, tel qu'elle résulte en vigueur dans toute société, religieuse ou civile, ancienne ou moderne, qui est une structure hiérarchique.

Le texte dresse une liste de confréries anciennes qui présentent des règles, degrés, rituels, ordonnements, semblables à ceux de la maçonnerie, en battant aussi les Égyptiens, qui cachaient les mystères les plus importants de leur religion sous des signes et des symboles, et qui plaçaient Harpocrate, le dieu du silence, parmi leurs divinités les plus importantes. Les confréries pythagoriciennes sont considérées comme un H-type de l'ange maçonnique, à partir du lien du secret jusqu'à la gradation de l'initiation et à la vision de l'univers organisé selon les principes de la géométrie, auxquels correspondent les confréries des Esséniens dans le monde hébraïque, suivi par les sept Kabbalistiques et dans le monde celtique par les Druides.

La conclusion est que, je cite, « la convergence des rites et principes de la maçonnerie et des nombreuses coutumes et cérémonies des anciens doit réjouir quiconque a du goût et de la curiosité, trouver des restes des anges et des savoirs antiques préservés par une société pendant des siècles, sans livres ni écrits, par une seule tradition orale ». Cette recherche d'H-type de la franc-maçonnerie dans le monde ancien nous permet mieux de comprendre le renvoi et les références à Noé qui ont été souvent mal interprétées.

Dans la page finale de la lettre du frère Clyde au frère Anderson, on affirme à propos des francs-maçons, je cite, « d'autres s'étonnent qu'ils admettent des hommes de toutes professions, religions et confessions, mais ils ne réfléchissent pas que les maçons sont des vrais fils de Noé, non Aquidas, et n'ont besoin d'aucune autre dénomination, toute autre distinction appartenant au passé, si le nouveau frère est homme bon et sincère ».

Dans le texte d'Anderson, il y avait déjà une référence à Noé dès le premier article de la section « Devoirs » de sa Nouvelle Constitution. L'article est bien entendu fermé, mais je le relis. « Un maçon est obligé par son engagement d'obéir à la loi morale un vrai fils de Noé, et c'est ce que Noé dit. Et s'il entend correctement le métier craft, il ne sera jamais ni un athée stupide ni un libertin religieux, ni agira contre conscience.

Dans les temps anciens, les maçons chrétiens devaient respecter les usages chrétiens de chaque pays qu'ils traversaient ou dans lequel ils travaillaient, mais en s'installant la franc-maçonnerie dans tous les pays, même des religions différentes,